La polémica por los resultados del examen de ingreso a licenciatura de la UNAM avanzó de las dudas difundidas entre aspirantes a una revisión formal encabezada por la Rectoría.
El rector Leonardo Lomelí Vanegas instruyó la elaboración de un informe especial y la integración de una comisión técnica que revisará los resultados, el procedimiento y los factores que pudieron influir en el desempeño de quienes presentaron la prueba. La Universidad no ha confirmado un fraude generalizado ni ha anunciado la cancelación completa del concurso.
La UNAM abre una revisión formal de los resultados
La comisión estará formada por especialistas universitarios de distintas disciplinas. Su tarea será examinar los datos del concurso, la aplicación remota y las posibles causas del comportamiento observado en las calificaciones.
El comunicado oficial sobre la revisión del examen señala que el estudio deberá realizarse con rigor académico y criterios técnicos para formular mejoras al proceso de selección. La institución prometió publicar las conclusiones “a la brevedad”, pero no estableció una fecha precisa.
“Dicho estudio atenderá todos los factores que pudieron intervenir en el desempeño de los aspirantes”
Universidad Nacional Autónoma de México
La decisión también obliga a distinguir dos situaciones diferentes: las irregularidades detectadas durante la aplicación y las dudas estadísticas surgidas después de que se conocieron los resultados.
El primer examen totalmente en línea reunió a 158 mil aspirantes
Para el concurso de ingreso se registraron 191 mil 306 personas, de las cuales 158 mil 712 presentaron el examen. La UNAM informó que 21 mil 962 estudiantes obtuvieron un lugar mediante el concurso de selección y otros 28 mil 151 ingresarán por pase reglamentado.
| Dato del proceso | Cifra oficial |
|---|---|
| Aspirantes registrados | 191,306 |
| Personas que presentaron el examen | 158,712 |
| Ingreso por concurso de selección | 21,962 |
| Ingreso por pase reglamentado | 28,151 |
| Nuevos estudiantes de licenciatura | 50,113 |
El examen para licenciatura se realizó por primera vez completamente en línea, con el propósito de permitir la participación de personas ubicadas en distintas regiones de México y en el extranjero sin tener que desplazarse a una sede.
La prueba se aplicó mediante una plataforma que verificaba la identidad, grababa el entorno y generaba alertas frente a posibles conductas contrarias a las reglas.
La inteligencia artificial no cancelaba exámenes automáticamente
La vigilancia tecnológica se convirtió en uno de los elementos más discutidos del proceso. Sin embargo, la UNAM aclaró que la inteligencia artificial solamente generaba alertas y que las decisiones de bloquear o cancelar una prueba correspondían al personal universitario después de revisar las evidencias.
Durante el primer fin de semana fueron bloqueados 498 aspirantes, menos de 1% de las 55 mil 840 personas que participaron en esas jornadas. Tras los primeros cuatro días de aplicación, el acumulado llegó a mil 117 exámenes bloqueados entre 107 mil 349 participantes.
La Universidad explicó que las alertas podían relacionarse con movimientos, interacción con otras personas, uso de dispositivos o patrones considerados anómalos. Los ruidos cotidianos, interrupciones menores o fallas breves de conexión no debían provocar por sí solos una cancelación.
Qué provocó las dudas sobre los puntajes
La nueva controversia comenzó después de la publicación de los resultados. Gráficas y comparaciones difundidas públicamente mostraron aumentos importantes en los puntajes de algunas carreras de alta demanda, particularmente Medicina.
Los análisis disponibles señalan cambios considerables en las distribuciones de respuestas correctas y en los niveles mínimos necesarios para obtener un lugar. No obstante, la UNAM todavía no ha publicado un análisis técnico completo que explique el origen de esos movimientos.
La existencia de calificaciones elevadas no demuestra automáticamente que hubo trampa. Entre las posibles explicaciones que deberá estudiar la comisión se encuentran:
- Diferencias en la dificultad de las versiones del examen.
- Cambios en la preparación de la población participante.
- Efectos de presentar la prueba desde un espacio conocido.
- Diferencias en la supervisión frente al examen presencial.
- Posible ayuda externa o uso irregular de herramientas digitales.
- Filtración, repetición o circulación de algunos reactivos.
Ninguna de estas hipótesis ha sido confirmada como causa general del aumento de puntajes.
Qué está confirmado y qué continúa bajo investigación
La conversación pública ha mezclado hechos reconocidos por la institución con acusaciones difundidas en redes sociales. Separarlos resulta indispensable para evitar conclusiones anticipadas.
| Confirmado por la UNAM | Todavía sin conclusión oficial |
|---|---|
| El examen de licenciatura fue totalmente en línea | Que haya existido fraude generalizado |
| Se utilizaron herramientas de IA para generar alertas | Que todos los puntajes altos sean irregulares |
| El proceso de ingreso de aproximadamente 2% fue cancelado | Que la IA haya permitido resolver masivamente la prueba |
| Se bloquearon exámenes por conductas contrarias a las reglas | La causa exacta del cambio en las distribuciones |
| Se investigaron patrones atípicos en un número reducido de casos | Que los resultados generales vayan a ser anulados |
| Se integrará una comisión técnica | Que se modificarán las asignaciones ya publicadas |
La UNAM también presentó una denuncia penal para que se investigue a personas y empresas que presuntamente engañaron a familias al ofrecer servicios fraudulentos para sustentar el examen. Esa acción confirma la existencia de prácticas ilegales investigadas, pero no establece por sí sola la magnitud de su impacto en los resultados generales.
El puntaje mínimo no se fija antes del concurso
Los resultados oficiales muestran que cada carrera y plantel tiene una oferta, un número de aspirantes, una cantidad de personas que presentan la prueba y un nivel de aciertos mínimos alcanzado por quienes obtuvieron lugar.
Esto significa que el llamado puntaje de corte depende de la competencia por los espacios disponibles. Cuando más aspirantes obtienen resultados altos, el número de aciertos necesario para ingresar también puede aumentar.
Por ello, un incremento en el corte confirma que hubo una concentración mayor de calificaciones elevadas, pero no identifica por sí mismo qué produjo ese comportamiento. Esa explicación requiere comparar las versiones del examen, el desempeño por materia, los tiempos de respuesta y las alertas técnicas.
Aspirantes podrán conocer evidencias de cancelaciones
La Universidad informó que atiende solicitudes de revisión de personas no seleccionadas y de aspirantes cuyo proceso fue cancelado. Quienes solicitaron una cita para revisar la cancelación ya recibieron fecha y hora para conocer personalmente las evidencias que sustentaron la decisión.
La información sobre admisión, resultados y seguimiento del proceso se concentra en el portal de ingreso a licenciatura de la DGAE. La UNAM no ha indicado que todas las personas inconformes recibirán una nueva aplicación del examen ni que las asignaciones generales serán modificadas.
Las preguntas que deberá responder la comisión
El informe técnico será relevante si permite conocer no solo cuántos exámenes fueron cancelados, sino cómo se comportó el conjunto completo de aspirantes.
La revisión deberá aclarar:
- Si todas las versiones del examen tuvieron niveles de dificultad comparables.
- Cuántas personas obtuvieron puntajes cercanos a los 120 aciertos.
- En qué carreras aumentaron más las calificaciones y los cortes.
- Si existieron patrones inusuales en los tiempos de respuesta.
- Qué conductas detectó la plataforma y cómo fueron evaluadas.
- Si hubo reactivos que circularon fuera del sistema.
- Qué mejoras se aplicarán en futuros concursos.
El informe también deberá precisar si sus conclusiones tendrán únicamente efectos técnicos para los siguientes procesos o si podrían modificar decisiones relacionadas con el concurso 2026.
La anomalía estadística no equivale todavía a fraude
La revisión ordenada por el rector reconoce que existen preguntas que la información disponible no ha resuelto. Sin embargo, abrir una investigación no equivale a confirmar que la totalidad del examen fue vulnerada.
El desafío de la comisión será explicar por qué cambiaron los resultados, identificar hasta dónde llegaron las irregularidades comprobadas y determinar si la modalidad en línea garantizó condiciones comparables para las casi 159 mil personas que presentaron la prueba.
Hasta que se publique el informe, el punto más sólido no es afirmar que hubo una trampa masiva, sino reconocer que los resultados requieren una explicación técnica, pública y verificable.
*IC
175
Me Gusta
Comentar
Compartir
