Entre risas, las participantes de DesCasadas comenzaron a enumerar lo que, según ellas, implica salir con un hombre mayor: “olor a sándalo”, enfermedades degenerativas, colesterol elevado y limitaciones para comer ciertos alimentos.
La conversación avanzó como un segmento de humor entre Nay Salvatori, diputada local de Morena; Grace Palomares, también legisladora poblana, y Nadia de la Rosa, conductora de televisión.
Las bromas probablemente habrían quedado como otro fragmento del podcast de Salvatori. Pero el influencer regiomontano Armando Saucedo tomó el video, cambió una sola palabra y colocó la conversación frente a un espejo.
En lugar de “lo que nadie te dice de salir con un hombre mayor”, escribió:
“Lo que nadie te dice de salir con una mujer mayor”.
El cambio fue suficiente para sostener toda su crítica: ¿las mismas expresiones serían tratadas como humor si dos diputados hombres y un conductor de televisión hablaran del olor, las enfermedades y el deterioro físico de mujeres mayores?
Armando Saucedo cambia el género y exhibe la doble vara
Saucedo no necesitó reconstruir la conversación ni añadir una acusación extensa. Dejó correr las risas y trasladó el contenido al escenario contrario.
Su argumento no consiste solamente en determinar si las bromas son graciosas. Apunta a la diferencia con la que suelen juzgarse los comentarios según el sexo de quien los pronuncia y de quien se convierte en blanco.
Si varios hombres con cargos públicos bromearan sobre el olor corporal de mujeres mayores, sus enfermedades, su edad o lo que pueden comer, difícilmente el intercambio pasaría como una charla inofensiva. Probablemente serían señalados por misoginia, edadismo, violencia simbólica o cosificación.
Eso es lo que Saucedo coloca sobre la mesa: la igualdad no puede funcionar únicamente cuando la persona ridiculizada es mujer.
La pregunta no es si ahora debe normalizarse que todos se burlen de todos. La pregunta es por qué una conducta que provocaría una condena inmediata al invertir los sexos puede ser celebrada entre risas cuando el objetivo son los hombres.
Dos diputadas y una conductora de televisión
En el fragmento aparecen Nay Salvatori y Grace Palomares, diputadas en Puebla, junto con Nadia de la Rosa, presentada como conductora de televisión.
La condición pública de dos de las participantes cambia la dimensión del episodio. No se trata solamente de tres amigas hablando en privado, sino de un contenido difundido desde el canal de una legisladora que ha construido parte de su presencia pública alrededor de la exposición digital.
Nay Salvatori y Palomares integrantes de la actual legislativa en Puebla. Salvatori, además, pertenece a Morena y combina abiertamente su trabajo político con una faceta de creadora de contenido.
DesCasadas forma parte del canal oficial de Nay Salvatori, donde el programa se presenta como un espacio de conversaciones sin filtros sobre relaciones, divorcio, poder, experiencias personales y polémicas.
El problema no es que una diputada tenga un podcast. Tampoco que use humor o hable de su vida personal. El problema aparece cuando la búsqueda de una frase viral parece imponerse nuevamente sobre el cuidado que exige representar a la ciudadanía.
Nay Salvatori vuelve a elegir a la influencer polémica
Nay Salvatori parece no aprender de sus propias controversias.
Cada nuevo episodio vuelve a colocarla frente al mismo dilema: actuar como diputada consciente del peso de sus palabras o privilegiar a la influencer que necesita provocar para sostener atención, reproducciones y conversación digital.
En este caso, no fue una declaración legislativa ni una postura de Morena. Fue una charla de entretenimiento. Sin embargo, el cargo no desaparece cuando se encienden las cámaras del podcast.
Salvatori puede cambiar de escenario, sentarse frente a micrófonos y asumir un tono informal. Lo que no puede cambiar por unas horas es la condición de representante popular con la que su nombre, su imagen y su contenido llegan a la audiencia.
La investidura no se queda en la puerta del estudio.
Ese contraste es todavía más fuerte porque las bromas se construyen alrededor de la edad y la condición de salud: dos características protegidas por las normas contra la discriminación.
La legislación poblana establece obligaciones para los entes públicos en materia de igualdad y no discriminación, incluye la edad, el género y las condiciones de salud entre los elementos protegidos y contempla la sensibilización de servidores públicos para evitar expresiones y prácticas que menoscaben derechos o dignidad.
¿Las bromas podrían tener consecuencias legales?
Los comentarios no constituyen automáticamente un delito.
El artículo 149 Ter del Código Penal Federal sanciona determinadas conductas discriminatorias cuando, por razones de sexo, género, edad, condición de salud u otras características, se atenta contra la dignidad o se anulan o menoscaban derechos y libertades mediante acciones concretas. Una burla general dentro de un podcast no encaja necesariamente, por sí sola, en ese supuesto penal.
Las consecuencias más inmediatas serían políticas, sociales y reputacionales.
Sin embargo, sí podría presentarse una queja administrativa o ante organismos de derechos humanos, especialmente porque los comentarios provienen de servidoras públicas. Una queja no implica que exista automáticamente una sanción ni que las expresiones sean declaradas ilegales.
La autoridad correspondiente tendría que valorar el contexto, la difusión, el carácter discriminatorio de las frases, la posible afectación a la dignidad y la relación entre el contenido y la responsabilidad pública de las legisladoras.
Ese matiz es importante: jurídicamente, la conversación podría permanecer dentro de los márgenes amplios de la libertad de expresión; políticamente, resulta difícil presentarla como un asunto completamente privado.
¿Qué pasaría si lo dijeran hombres?
La fuerza del video de Armando Saucedo aparece cuando deja de hablar de las participantes y obliga a mirar la reacción que provocaría el escenario contrario.
Imaginemos a dos diputados varones y un conductor de televisión riéndose porque las mujeres mayores “huelen” de una manera particular, padecen enfermedades degenerativas, tienen colesterol elevado o ya no pueden comer determinados alimentos.
No sería necesario esperar una denuncia penal para que comenzaran las acusaciones de misoginia.
Los partidos tendrían que explicar los comentarios. Organizaciones y usuarios exigirían disculpas. Los legisladores serían cuestionados por hablar del cuerpo, el envejecimiento y la salud de las mujeres como material humorístico.
Eso no demuestra que las participantes hayan cometido un delito. Demuestra que existe una doble moral pública: determinadas expresiones parecen intolerables cuando bajan desde los hombres hacia las mujeres, pero pierden gravedad cuando el recorrido es inverso.
La crítica de Saucedo exige aplicar la misma vara.
Humor, edadismo y responsabilidad política
El debate tampoco consiste en prohibir el humor.
Un podcast no tiene que convertirse en una sesión del Congreso ni cada broma debe someterse a una revisión jurídica. Pero cuando el chiste reduce a las personas mayores a olores, enfermedades y deterioro físico, entra en un terreno que ya no depende únicamente de si alguien se ríe.
La edad se convierte en una etiqueta que borra a la persona.
En el fragmento no se habla de un hombre concreto y plenamente identificado que pueda reclamar una afectación individual al honor. Se presentan estereotipos generales sobre hombres mayores. Por eso el principal conflicto no es penal, sino ético y político.
La presencia de Nay Salvatori vuelve inevitable esa lectura. No aparece únicamente como conductora: aparece como diputada de Morena, figura pública y responsable de un espacio que ella misma produce y difunde.
La diputada que no se apaga cuando comienza el espectáculo
Nay Salvatori ha intentado sostener dos personajes al mismo tiempo: la legisladora que habla de representación y derechos, y la influencer que convierte la provocación en método de permanencia pública.
El problema no está en combinar política y comunicación digital. Está en repetir contenidos que obligan a preguntar si la búsqueda de visibilidad pesa más que la prudencia.
Esta vez, Armando Saucedo encontró una forma sencilla de exponerlo. No pidió castigos ni presentó una denuncia. Cambió “hombre” por “mujer” y permitió que las frases sonaran bajo otro estándar.
El resultado deja a Salvatori frente a una pregunta que no puede responder únicamente diciendo que era humor:
si los comentarios parecerían misóginos en boca de hombres, ¿por qué tendrían que considerarse inofensivos cuando los hacen mujeres con cargos públicos?
El problema de Nay Salvatori no es que también quiera ser influencer. Es que, polémica tras polémica, parece seguir creyendo que el cargo de diputada puede apagarse cuando se encienden las cámaras de su podcast.
*IC
152
Me Gusta
Comentar
Compartir
